إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة الخنساء
شكرا أخي الكريم
ربما وجدت الادارة ألا يتحول الموقع الى ساحة للتراشق بين الأديان . لكني أضم صوتي
لصوتك في مطالبة الادارة بتخصيص قسم خاص بالمسلمين وشبابهم للرد
على الشبهات المثارة حول الاسلام والتي أصبح يحاصرنا بها العلمانيون ومرضى القلوب
والعقول في الفضائيات الممولة من الخارج دون التهجم على معتقدات الآخرين .
لئن يهدى الله بك رجلا واحد خير لك من حمر النعم ومن الدنيا ومافيها
وسيحسب في ميزان حسنات القائمين على الموقع ان شاء الله .
وهناك مواقع كثيرة بها أقسام متخصصة في الدفاع عن العقيدة ضد الهجمة الشرسة التي يتعرض
لها الاسلام لحماية الشباب ذوي الثقافة الدينيه الغير متينة من هجمة التنصير والتشكيك .
تقبل تحياتي
أختك الخنساء |
اختى العزيزه بما ان شبكات الانترنت هو ساحه الصراع المسموحه لنا
بما ان اعدائنا استغلوا كل ما لديهم من قوى لغزو شبابنا
بما ان اعدائنا فرضوا علينا هذه الحرب
اسمحى لى ان اؤكد لك اننا لم نجرى ابدا وراء حربا من هذا النوع
لقد اصبح الشباب المسلم جزء من حرب لم يختاروها
اصبحت العلمانيه واللاهويه تفرض نفسها على من يرتادون هذا العالم الفضفاض
لم يكن سعيي من وراء الرد الا فقط اثبات ان سكوتنا ليس على باطل
او من قله ذات اليد او ضعف حيلتنا
يجب ان يعلم هؤلاء اننا على حق وان مايرددونه ما هو الا تقليد اعمى يتهموننا به
يعتقدون اننا نردد ان الحق لنا واننا لانعلم اين الحق بل نشأننا على ضلاله
يجب ان يعلم هؤلاء الغيورين على ملتهم ان فطرتهم السويه
لم تكن ابدا وراءها اتباع اعمى وراء ما وجدنا عليه اباءنا
----------------------------------------------
اتفق معكى فى انه ليس لنا المجال ان نتراشق مع غيرنا او نوقظ الفتنه النائمه
لعن الله من ايقظها
لكن لى الحق ان اتوقف حينما يكون هذا الصرح مرتعا لهؤلاء يرمون سمومهم الينا
وليس لهم رادع كأننا على باطل
مع مقدرتنا على الرد
من موضوع لا تقل عربى ولكن قل مسلم
رد على الهجمه التى تعرض لها الاسلام على صفحات ابن مصر
المشاركة الأصلية بواسطة
wassouf
إقتباس:
النقطه الاولى:-سيادتك تقول ان الذي اسلم اسلم بملئ ارادته:
البلاد التى فتجت عنوة
وكل البلاد التي غزاها المسلمون عنوة ، وكانوا يقتلون رجالها وسبوا نساءها ولم يعرضوا عليهم الإسلام بالثلاثة الشروط المشهورة إما القتل أو القتال أو الجزية . وقيل أن أبا بكر كان قد أوصاهم أن يؤذنوا إذا نزلوا منزلاً فإن أذن القوم فكفوا عنهم وإن لم يؤذنوا فاقتلوا وانهبوا ( الكامل في التاريخ، ج2، ص 217). ويقال إن ابن عامر لما فتح أصطخر قتل فيها مائة ألف ( فتوح البلدان للبلاذري، ص 423) ومحمد بن القاسم قتل 26 ألف هندي في يوم واحد (نفس المصدر ص 487).
|
كلام مرتب وبأحترام شديد تفنيد للنقط وباستناد لمراجع معروفه ومشهوره
اسمحلى انى اقولك ان اول وثانى استشهاد مردود عليهم دون الرجوع للمصدر
يستحال قبول اى اثر فى حال بدأه "" قيل ويقال "" حان الوقت لتكون مراجعنا هى القيل والقال
سيدى ان اول مبادئ علم الحديث لقطع الطريق على الدسائس التى تزرع فى التاريخ
الاسلامى هى السند وهذه القصه بلا سند وهيا مرفوضه شكلا وموضوعا ولا يصح مناقشتها
بل وصح عكسها فيما هو معروف ان ابوبكر قد امر قاده جيوشه بالرفق واللين .
اما ما يقال عن محمد ابن القاسم فيرد عليه كالتالى انه من سمه فتوح محمد ابن القاسم
الصلح والامان وورد فى المصدر كالاتى انه عندما اتى ابن القاسم المدينه قاتلوه ففتحها عنوه
وانه فتح مدينتين بعدها بالصلح والامان و انه ترك مدينه فيها كنائس للنصارى ومعابد لليهود وبيوت
نار للمجوس وكل ما فعله انه بنى مسجد رغم انه حاصرهم شهرا ووجب عليه حينئذ التنكيل بهم
هذا ما ورد فى المصدر وورد ان عدد من قتل 8000 وليس 26000 وان الاسرى هما اللى 26000
ثم هوا بيذكر قتلى معركه ولا عايز تبقى نتيجه المعركه ( خمسه جه على كمهم لون احمر
شبه الصلصه بس اريال قام بالواجب )
وجايبلك صوره من المصدر وعلى فكره الكلام اللى بتقوله منقول من مصدر مسيحى وحضرتك
بتردد وراه لكن مبصتش فى المصدر
على العموم المصدر اهوه والصفحه رقم 287 والملف pdf وعايز ادوب ريد او اكروبات ريدر
الجزء الاول من اولا عار من الصحه
إقتباس:
البلاد التى إستسلمت
واستسلم أهل بعض البلاد دون قتال، فرضوا عليهم الجزية والخراج وأخذوا منهم الجواري والعبيد مع أن شروط الجزية لا تتطلب أخذ عبيد . ولكن الجزية والخراج أرهقاهم فتدهورت الحالة الإقتصادية لهذه البلاد حتى ركنت إلى الخراب . وعندما ولى الخليفة هشام أشرى بن عبد الله السلمي على خراسان ونادى بسقوط الجزية عن من يسلم، سارعوا للإسلام وانكسر الخراج ( البلاذري ص 475) وقلت الأموال التى تهل لتملأ خزائنهم . فغضب الخليفة هشام لأن الخراج والجزية كانتا المصدر الرئيسي لأموال الخلفاء العباسيين المتواليين الذين أصبحت ثرواتهم تفوق الوصف ، ولم تقتصر الثروات والكنوز على الخلفاء والوزراء بل تعدت إلى قضاتهم ونسائهم.
|
الجزء الاول من الكلام بغير دليل ولا اسناد وكأنه يفرض رايه علينا ولم يشر اين حدث هذا الامر
هنا يشير هذا الى ان الجزيه والخراج - ولهذا رد مفصل - قد ارهقا غير المسلمين و قد ربط بين
تلك الكلمات وبين اسراع المحكومين الى الاسلام وهذا كل ما فى الامر هذه المقدمه الطويله لم
يصح منها الا انهم بالنص هكذا
إقتباس:
ودعا ما وراء النهر إلى الإسلام، وأمر بطرح الجزية عن من أسلم فسارعوا إلى الإسلام وانكسر الخراج
|
اللى مكتوب بالظبط هو ان هذه البلاد كان عليها شيوخ قريه ( يسمون دهاقين ) هما اللى
كانوا بيلموا الخراج وطبعا لانهم كانوا بينصبوا على الناس وكانوا بيزودوا فى الخراج , فلما اسقط
اشرى الخراج غضب هؤلاء الدهاقين وغضب لهم شخص اخر اسمه ثابت ابن قطنه فسجنه اشرى
ولكنه خرج بكفاله ولكن الترك قتلوا هذا الذى غضب للدهاقين وهوا طبعا ان صح عنه هذا الكلام
فهوا فاسق ان لم يتب , ومعنى الكلام ان الذين اسرعوا الى الاسلام كانوا بيدفعوا خراج الى
الدهاقين وليس الى المسلمين , والمسلمين عرضوا عليهم انهم لن يدفعوا شيئ من ذلك
ان اسلموا .
فقط لا غير
طلعلى بقى اللى بتقوله دا يفالح
اما ما ذكر فلا يوجد فى النص منه شئ لم يغضب هشام وكالعاده هذا الكلام مذكور فقط
فى المواقع المسيحيه اما فى المصدر فلم يصح اى مما نقل
إقتباس:
فغضب الخليفة هشام لأن الخراج والجزية كانتا المصدر الرئيسي لأموال الخلفاء العباسيين المتواليين الذين أصبحت ثرواتهم تفوق الوصف ، ولم تقتصر الثروات والكنوز على الخلفاء والوزراء بل تعدت إلى قضاتهم ونسائهم.
|
وهذا كاملا من افتراء صاحبه بلا اى مصدر
ام الجزء الخاص بالمعتصم
إقتباس:
وقيل إن الخليفة المعتصم غضب على وزيره الفضل بن مروان فأخذ منه عشرة آلاف ألف دينار ونفاه ( شذرات الذهب للدمشقي).
|
القصه السابقه تتبع هشام ابن عبد الملك , وهذا النقل الساذج اسمحلى من مواقع مسيحيه
ما يضيرك لو غضب على وزير ما علاقه هذا بالامر . لكن يبدوا انه يعيب علينا اننا مقلدون
ونثور ثوره عمياء يلا ادله وهوا نفسه اصبح مقلدا ينقل ولا يفحص صحه ما ينقل
وحتى لو افترضنا صحه النقل سأعود واكرر انه من العيب ومن المشين ان تنقل كلاما يبدأ
ب " ويقال " اخى اذا كانت هذه ادلتك فلماذا اتعب نفسى فى الرد على باقى كلامك
الموضوع الثانى اسمحلى اتفه من الموضوع الاول بمراحل
تذكر اخى بدايه ان الاسلام الذى كان يحارب الكفار حتى يعطوا الجزيه عن يد وهم صاغرون
هو هو نفس الدين الذى اقام الدنيا عندما قامت حرب الرده على مسلمين لم يدفعوا الزكاه
قامت الحروب ودفعوا الزكاه ان المشكله ليست فى دفع المال لانك كمسلم او مسيحى تدفع
الان انت تدفع ايضا الضرائب فى كل شئ فى حياتك لماذا لم تعترض لماذا لماذا يدفع
المسلمون الزكاه ولماذا لو لم يدفعوها يقتلوا حدا فى الاسلام هل لان الرسول كان بيجمع
فلوسهم وبيحوشهالهم وانه كان بيعامل المسلمين معامله ناس درجه تانيه كلام غير منطقى
اقولك هذا النبى العظيم لم ينم عندما وجد فى بيته سبع دراهم وخاف ان يموت وانفقهم فى
سبيل الله هذا النبى العظيم لم يذر لبنته ارثا بل ترك لامته حملا ثقيلا ترك لامته دينا قيما
هذا النبى الذى مات ولم يشبع من خبز الشعير اللهم صلى وسلم عليه
ان الاسلام فرض الجزيه فردها انه فرض الزكاه على المسلمين كما تفرض اى دوله الضرائب
هل من المعقول ان يدفع المسلمون الزكاه فى حين ان من يعيشون معهم فى نفس المكان
لا يدفعون من اين تأتى ايرادات الدوله اذن ودفع المسلم الزكاه تعنى ولاءه للاسلام وكذلك دفع
المسيحى او الكافر تعنى ولاءه للسلطان , اى دوله متحضره فى العالم من العالم الغربى المتحضر
الذى يتشدق به صاحبنا تفرض على رعاياها اموال واموال اقامه للمغتربين اضافيه لماذا اذا تذكر
هنا ان الاسلام يستغل رعايا الغير مسلمين .
باقى كلامك مردود عليه بهذا الجزء
__________________
